１０.４　情動

Amazon.co.jp: 情動はこうしてつくられる――脳の隠れた働きと構成主義的情動理論 eBook : リサ・フェルドマン・バレット, 高橋洋: 本

Amazon.co.jp: 情動はこうしてつくられる――脳の隠れた働きと構成主義的情動理論 eBook : リサ・フェルドマン・バレット, 高橋洋: 本

amzn.to

私たちは日々の生活の中で、さまざまな感情を経験しています。情動emotion（感情と訳す場合もある）とは、主観的な状態のことで、私たちはしばしば自分の気持ちを表現します。情動は、主観的な経験、表現、認知的評価、および生理的反応の組み合わせによって生じます(Levenson, Carstensen, Friesen, & Ekman, 1991)。しかし、この章で後述するように、各構成要素の正確な発生順序は明確ではなく、一部の構成要素は同時に発生することもあります。情動は多くの場合、刺激となる主観的な（個人的な）経験から始まります。多くの場合、その刺激は外部からのものですが、必ずしも外から働きかけられたものである必要はありません。例えば、戦争を経験したことがなくても、戦争のことを考えると悲しくなる、というようなことがあります。情動表現とは、情動の表し方のことで、非言語的行動と言語的行動があります（Gross, 1999）。また、状況によって自分がどのような影響を受けるかを判断しようとする認知的評価も行われます(Roseman & Smith, 2001)。さらに、情動には、心拍数の変化や発汗などの生理的な反応も含まれます(Soussignan, 2002)。(Soussignan, 2002)。

情動と気分という言葉は同じ意味で使われることがありますが、心理学者はこれらの言葉を2つの異なるものを指すために使用しています。一般的に、情動という言葉は、比較的激しく、自分が経験した何かに反応して起こる主観的な感情状態を表します（図10.20）。情動は、しばしば意識的に経験され、意図的なものであると考えられています。一方、気分moodとは、経験した何かに反応して起こるのではない、長期にわたる、それほど強くない感情状態を指します。気分状態は、意識的に認識されないこともあり、情動と関連するような意図性を持ちません(Beedie, Terry, Lane, & Devonport, 2011)。ここでは情動に焦点を当てますが、気分については心理的障害を取り上げた章で詳しく説明します。

喜びの絶頂にいることもあれば、絶望のどん底にいることもあります。また、裏切られたときには怒りを、脅かされたときには恐怖を、思いがけないことが起こったときには驚きを感じるかもしれません。このセクションでは、私たちの感情体験を説明する最も有名な理論のいくつかを紹介し、感情の生物学的基盤についての洞察を述べます。最後に、情動の表情は普遍的なものであり、私たちは他人の表情を認識する能力を持っていることについて紹介します。

情動の理論

私たちの情動状態は、生理的興奮、心理的評価、主観的経験が組み合わさってできたものです。これらは情動を構成する要素であり、私たちの経験、背景、文化が情動に影響を与えます。そのため、同じような状況に置かれていても、人によって異なる情動を持つことがあります。長い間、情動のさまざまな構成要素がどのように相互作用するかを説明するために、図10.21に示すようないくつかの異なる情動の理論が提案されてきました。

ジェームズ・ランゲ説James-Lange theoryでは、感情は生理的覚醒から生じるとされています。交感神経系と、脅威にさらされたときの闘争・逃走反応について学んだことを思い出してください。もしあなたが環境の中で何らかの脅威に遭遇したとしたら―例えば裏庭に毒蛇がいたとしたら―交感神経系は著しい生理的覚醒を引き起こし、心臓がドキドキして呼吸数が増えるでしょう。ジェームズ・ランゲ説によれば、この生理的覚醒が起こって初めて恐怖感を覚えることになります。さらに、覚醒のパターンが異なれば、感情も異なるということになります。

しかし、他の理論家は、感情の種類によって起こる生理的興奮が、人間の経験する多種多様な感情につながるほど明確であるとは思えませんでした。そこで考案されたのが、キャノン＝バード説Cannon-Bard theoryです。この見解によると、生理的覚醒と情動の経験は、同時に、しかし独立して起こるとされています（Lang, 1994）。つまり、毒蛇を見て恐怖を感じるのは、体が闘争・逃走反応を起こすのとまったく同じタイミングだということです。このような感情的な反応は、たとえそれらが同時に起こったとしても、生理的覚醒とは別の独立したものです。

笑うと幸せになるのでしょうか？それとも、幸せになると笑顔になるのでしょうか？顔面フィードバック仮説facial feedback hypothesisは、顔の表情が実際に感情体験に影響を与えることを提唱しています（Adelman & Zajonc, 1989; Boiger & Mesquita, 2012; Buck, 1980; Capella, 1993; Soussignan, 2001）。顔面フィードバック仮説を検討した研究では，感情の顔面表現を抑制すると，参加者が経験するいくつかの感情の強度が低下することが示唆されました（Davis, Senghas, & Ochsner, 2009）。Havas, Glenberg, Gutowski, Lucarelli, and Davidson (2010)は、ボトックス注射で顔の筋肉を麻痺させ、しかめっ面を含む顔の表情を制限したところ、うつ状態の人がしかめっ面の筋肉を麻痺させた後の方が、うつ状態が少ないと報告したことを明らかにしました。他の研究では、顔の表情の強さが感情的な反応に影響することがわかっています（Soussignan, 2002）。つまり、取るに足らないことが起こったときに、まるで宝くじが当たったかのように笑顔でいると、実際にはその小さなことでも、より幸せな気持ちになれるということです。逆に、いつも顔をしかめて歩いていると、笑顔でいるときよりもポジティブな感情を持てなくなるかもしれません。興味深いことに、Soussignan（2002）も、あるタイプの笑顔の強さに関連した生理的覚醒の違いを報告しています。

マラニョンはスペインの医師で、アドレナリンの心理的効果を研究し、感情の経験に関するモデルを作成しました。マラニョンのモデルは、シャクターの情動二要因説に先行するものでした（Cornelius, 1991）。シャクター・シンガーの情動二要因説は、生理的覚醒と情動体験の両方を考慮に入れた情動理論のもう一つのバリエーションです。この理論によると、情動は生理的なものと認知的なものの2つの要素で構成されています。つまり、生理的覚醒は、状況の中で解釈され、感情的な経験を生み出すのです。裏庭にいる毒蛇の例を考えてみると、二要因理論では、蛇が交感神経系の活性化を引き起こし、状況から恐怖と分類され、私たちの経験は恐怖となります。もし、交感神経系の活性化を喜びとラベル付けしていたら、喜びを経験していたでしょう。シャクター・シンガーの情動二要因説は、生理的経験にラベルを付けることに依存しており、これは一種の認知的評価です。

Magda Arnoldマグダ・アーノルドは、認知的評価の意味を探り、評価プロセスがどのようなものか、そしてそれがどのように情動と関係するかの概要を提示した最初の理論家でした(Roseman & Smith, 2001)。評価理論の主要な考え方は、情動を経験する前に思考（認知的評価）を行い、経験した情動はそのときの思考に依存するというものです（Frijda, 1988; Lazarus, 1991）。何かをポジティブに考えれば、その評価がネガティブなものであった場合よりもポジティブな感情を持つようになりますし、その逆も同様です。この理論は、同じ出来事に対して2人の人間が全く異なる感情を持つことができることを説明しています。

例えば、心理学の先生が感情について皆に説明するようあなたを指名したとします。あなたは、注目を浴びる機会だとポジティブに捉え、幸せを感じるかもしれません。しかし、人前で話すのが嫌いな人は、ネガティブな評価をして不快感を覚えるかもしれません。

SchachterシャクターとSingerシンガーは、感情の種類によって生理的覚醒は非常によく似ているので、実際に経験する感情には状況の認知的評価が重要であると考えました。実際、状況が適切であれば、覚醒を誤って情動経験に帰属させることも可能かもしれません（Schachter & Singer, 1962）。彼らは、この考えを検証するために、巧妙な実験を行いました。男性参加者は無作為にいくつかのグループに分けられました。一部の被験者には、交感神経系の闘争・逃走反応を模倣した身体的変化を引き起こすエピネフリンの注射を行いましたが、これらの被験者のうち一部の人だけに、注射の副作用としてこうした反応があることを伝えました。そして他のエピネフリンの注射を受けた男性には、「副作用はない」または「足のかゆみや頭痛など、交感神経の反応とは関係のない副作用が起こる」と伝えました。この注射を受けた後、被験者は他の被験者と思われる人と一緒に部屋で待っていました。実際には、その人は研究者の協力者でした。そして協力者は，台本通りに多幸感を示したり，怒りを示したりしました（Schachter & Singer, 1962）。

副作用として生理的覚醒の症状が生じることを説明された被験者に、多幸感や怒り（協力者の行動による）に関連して感情の変化を経験したか尋ねたところ、何も報告されませんでした。しかし、注射による生理的覚醒の副作用を説明されていなかった男性は、協力者の行動によって多幸感あるいは怒りを経験したと報告する傾向がみられました。エピネフリンの注射を受けた全員が同じ生理的覚醒を経験する一方で、覚醒を予期していなかった人だけが、状況を利用して覚醒を情動状態の変化として解釈したのです(Schachter & Singer, 1962)。

強い情動反応は強い生理的覚醒と関連することから、心拍数や呼吸数の増加、発汗などの生理的覚醒の兆候を利用して、誰かが本当のことを言っているかどうかを判断できるのではないかと提案する理論家もいました。誰かに不誠実なことをしていたら、ほとんどの人が生理的覚醒の兆候を示すだろうという仮説です。ポリグラフpolygraph（嘘発見器）検査は、一連の質問に答える人の生理的覚醒を測定します。このテストを実施する訓練を受けた人は、回答者が不誠実な回答をしている可能性がある回答（兆候として覚醒水準の上昇を伴っているもの）を探します。ポリグラフは今でもよく使われていますが、嘘をつくことが生理的覚醒の特定のパターンと関連しているという証拠はないため、その有効性と正確性には大きな疑問があります(Saxe & Ben-Shakhar, 1999)。

私たちが経験する感情とその認知的処理との関係、およびそれらが起こる順序については、依然として研究と議論の対象となっています。Lazarusラザルス (1991) は、私たちの感情は、刺激に対する評価によって決定されるという認知媒介理論cognitive-mediational theoryを提唱しました。この評価は、刺激と情動反応の間を仲介するものであり、多くは即時的で無意識的なものです。シャクター・シンガー説とは対照的に、評価は認知的なラベル付けに先立って行われます。Lazarusの評価概念については、ストレス、健康、ライフスタイルを学ぶ際に詳しく扱います。

しかし、認知的なプロセスを重視した感情の見方もあります。心理学の教授から皆に説明するよう頼まれたという例に戻りましょう。人前で話すのが苦手な人でも、意外となんとかできるかもしれません。こうしたとき、意図的に感情をコントロールすることで、話すことができるようになりますが、そうでなくても私たちは常に感情を調整しており、感情の調整の多くは、積極的にそうしようと考えなくても行われています。Maussモースらが研究したのは、情動の非意図的なコントロールを意味する自動的情動制御automatic emotion regulation（AER）です。AERは、あなたが注意を向ける事柄、評価、情動経験をするかどうかの選択、そして情動経験をした後の行動に影響を与えます（Mauss, Bunge, & Gross, 2007; Mauss, Levenson, McCarter, Wilhelm, & Gross, 2005）。AERは、感覚が知識構造を活性化し、機能に影響を与えるという点で、他の自動的な認知過程と同様です。これらの知識構造には、概念、スキーマ、スクリプトなどがあります。

AERの考え方は、人はスクリプトやスキーマのように機能する自動的なプロセスを開発し、そのプロセスは感情を制御するための意図的な思考を必要としないというものです。AERは、自転車に乗るようなものです。いったんプロセスを身につけてしまえば、あとは何も考えずにそれを実行するだけなのです。AERは適応的でも不適応的でもあり、健康に重要な影響を及ぼします（Hopp, Troy, & Mauss, 2011）。適応的なAERは、不適応的なAERに比べて健康状態が良好です。その主な理由は、適応的なAERを持つ人は、不適応なAERを持つ人に比べてストレス要因をうまく経験したり軽減したりするためです(Hopp, Troy, & Mauss, 2011)。あるいは、不適応なAERは、一部の心理障害が継続するのに不可欠な要因であるかもしれません(Hopp, Troy, & Mauss, 2011)。Maussらは、方略によってネガティブな情動を減らすことができ、それによって、心理的健康が高まるはずだと考えました(Mauss, Cook, Cheng, & Gross, 2007; Shallcross, Troy, Boland, & Mauss, 2010; Troy, Shallcross, & Mauss, 2013; Troy, Wilhelm, Shallcross, & Mauss, 2010)。また、モースは、感情の測定方法に問題があることを示唆していますが、一般的に測定されている感情の側面のほとんどは有用であると考えています(Mauss, et al., 2005; Mauss & Robinson, 2009)。しかし、異なるアプローチから情動を考える研究者は、私たちの情動に関する理解全体に疑問を投げかけます。

約30年にわたる学際的な研究を経て、Barrettバレットは「私たちは感情を理解していない」と主張しました。彼女は、感情は生まれたときに脳に組み込まれたものではなく、経験に基づいて構築されたものであると提唱しました。構成主義的情動理論においては、感情とは、この世界で経験を構築するための予測のはたらきを持ちます。第7章では、概念が言語情報、イメージ、アイデア、人生経験などの記憶のカテゴリーやグループであることを学びました。Barrettはそれを拡張して、感情を「予測」として概念に含めました（Barrett, 2017）。2つの同じ生理状態でも、予測によって異なる感情状態になることがあります。例えば、脳がパン屋さんで胃がむかつくことを予測すると、「空腹感」を構築することになります。しかし、医療検査の結果を待っているときに、脳が胃のむかつきを予測すると、脳は「心配」を構築することになります。このように、同じ生理的な感覚から2つの異なる感情が生まれるのです。感情は自分ではコントロールできないものではなく、自分でコントロールし、影響を与えることができるのです。

他にも、Robert Zajoncロバート・ザイアンスとJoseph LeDouxジョゼフ・ルドゥーの2人の著名な見解があります。 Zajoncは、予期せぬ大きな音に恐怖を感じるなど、ある種の感情は認知的な解釈とは別に、あるいはそれに先立って生じると主張しました（Zajonc, 1998）。また、私たちが何気なく口にしている「直感」と呼ばれるもの、つまり、誰かや何かに対して説明のつかない好き嫌いを瞬時に感じることがあると考えていました（Zajonc, 1980）。

LeDouxは、認知を必要としない感情もあると考えています。つまり、状況の解釈を完全に回避する感情もあるのです。感情の神経科学に関する彼の研究は、恐怖において扁桃体が主要な役割を果たしていることを明らかにしました(Cunha, Monfils, & LeDoux, 2010; LeDoux 1996, 2002)。恐怖刺激は、脳内で次の2つの経路のいずれかで処理されます。すなわち、恐怖刺激を知覚する視床から直接扁桃体に到達する経路と、視床から大脳皮質を経て扁桃体に到達する経路です。視床から大脳皮質を経由して扁桃体に至る経路では、刺激の詳細についてより多くの処理を行うことができます。次の章では、情動反応の神経科学をより詳しく扱います。

情動の生物学

前に、情動と記憶に関わる脳の領域である大脳辺縁系について学びました（図10.22）。大脳辺縁系には、視床下部、視床、扁桃体、海馬などがあります。

視床下部hypothalamusは、情動反応の一部である交感神経系の活性化に関与しています。視床thalamusは、感覚の中継センターとして機能しており、視床のニューロンは扁桃体と高次の皮質領域の両方に伝達して、さらに処理を行います。扁桃体amygdalaは、感情的な情報を処理し、その情報を送信する役割を果たしています(Fossati, 2012)。海馬hippocampusは、情動体験と認知を統合します(Femenía, Gómez-Galán, Lindskog, & Magara, 2012)。

扁桃体

扁桃体は、情動、特に恐怖や不安の生物学的基盤を理解することに関心のある研究者から大きな注目を集めています（Blackford & Pine, 2012; Goosens & Maren, 2002; Maren, Phan, & Liberzon, 2013）。扁桃体は、基底核と中心核を含むさまざまな亜核から構成されています（図10.23）。基底外側核群basolateral complexは、脳のさまざまな感覚領域と密接につながっており、古典的な条件付けや、学習過程や記憶に感情的な価値を付加するのに重要な役割を果たしています。中心核central nucleusは、注意の役割を果たしており、視床下部やさまざまな脳幹領域と接続して、自律神経系や内分泌系の活動を調整しています（Pessoa, 2010）。

動物実験では、母親が不在の時に匂いの刺激と電気ショックを対にして与えられたラットの子犬では、扁桃体の活性化が増加することが実証されています。これは、ラットが匂いの刺激を恐れるようになったことを示唆しています。興味深いことに、母親が存在する場合、ラットは電気ショックを伴うにもかかわらず、匂いの刺激を好む傾向を示しました。つまり、扁桃体の活性化の増加を伴わなかったのです。このことから、母親の有無による扁桃体への影響の違いが、子ネズミが匂いを恐れるようになるか、匂いに惹かれるようになるかを決定したと考えられます(Moriceau & Sullivan, 2006)。

Raineki, Cortés, Belnoue, and Sullivan（2012）は、ラットにおいて、幼少期のネガティブな経験が扁桃体の機能を変化させ、人間の気分障害を模倣した行動パターンを青年期に引き起こす可能性があることを示しました。この研究では、子ラットは、生後8日目から12日目までの間に、虐待的な治療あるいは通常の治療を受けました。虐待の形態は2種類ありました。1つ目の虐待は、寝床が不足している状態での虐待です。母ラットは、ケージ内の寝床が不足していたため、巣作りのために子ラットから離れる時間が長くなり、子ラットの授乳時間が短くなってしまいました。2つ目の虐待では、上述のように母親がいない状態で匂いと電気刺激をペアにした連想学習課題を行いました。そして対照群は十分な寝具を備えたケージで、同じ時間帯に母親と一緒に邪魔されずに過ごしました。

結果として虐待を経験した子ラットは、対照群と比較して、思春期に抑うつ様症状を示す可能性が非常に高かったことがわかりました。そして、このような抑うつ的な行動は、扁桃体の活性化の増加と関連していました。

人間の研究でも、扁桃体と気分や不安などの心理障害との関係が示唆されています。扁桃体の構造と機能の変化は、様々な気分障害や不安障害のリスクのある、あるいはそのような障害があると診断された青年で実証されています(Miguel-Hidalgo, 2013; Qin et al., 2013)。また、扁桃体の機能的な違いが、双極性障害と大うつ病性障害を区別するバイオマーカーになる可能性も示唆されています(Fournier, Keener, Almeida, Kronhaus, & Phillips, 2013)。

海馬

先に述べたように、海馬も情動処理に関与しています。扁桃体と同様に、海馬の構造と機能が、さまざまな気分障害や不安障害と関連していることが研究で明らかになっています。心的外傷後ストレス障害（PTSD）の患者では、海馬のいくつかの部分の体積が著しく減少しており、これは、ニューロン新生neurogenesisと樹状突起の分岐dendritic branching（それぞれ、新しいニューロンの生成・既存のニューロンに新しい樹状突起が生成されること）の減少によるものだと考えられています(Wang et al., 2010)。このような相関研究で因果関係を主張することはできませんが、PTSDを患っている人を対象に、薬物療法や認知行動療法を行うと、行動が改善し、海馬の体積が増加することが実証されています（Bremner & Vermetten, 2004; Levy-Gigi, Szabó, Kelemen, & Kéri, 2013）。

表情と感情の認識

文化は、人々が感情を表示する方法に影響を与えることがあります。文化的表示規則cultural display ruleとは、感情の表現が、どんな種類なら、あるいはどんな頻度なら許されるかを規定する、文化特有の基準の一つです (Malatesta & Haviland, 1982)。したがって、文化的背景が違えば、感情の文化的表示規則が大きく異なる可能性があります。例えば、米国の人は、恐怖、怒り、嫌悪などのネガティブな感情を、一人の時と他人がいる時の両方で表現するのに対し、日本の人は一人の時にしか表現しないという研究結果があります(Matsumoto, 1990)。さらに、社会的な結束を重視する文化圏の人は、どう反応するのが最も適切であるかを考えるために、情動反応を抑える傾向があります（Matsumoto, Yoo, & Nakagawa, 2008）。

情動には、他の文化的特徴が関係している可能性もあります。例えば、情動処理には男女差があるかもしれません。情動表現の性差についてははっきりしていませんが、情動の制御については男女で違いがあるという証拠がいくつかあります(McRae, Ochsner, Mauss, Gabrieli, & Gross, 2008)。

Paul Ekmanポール・エクマン (1972)は、ニューギニアの男性を調査しました。その男性は石器を使った文字を持たない文化の中で生活していましたが、その文化は孤立しており、それまで外部の人間を見たことがありませんでした。Ekmanはこの男性に、次のような場合にどのような表情をするかを尋ねました。(1）友人が訪ねてきたとき、（2）子供が亡くなったばかりのとき、（3）喧嘩をしようとしているとき、（4）臭い豚の死骸を踏んだとき。Ekmanはニューギニアから帰国した後、40年以上にわたって顔の表情を研究しました。そして、情動の表示規則が異なるにもかかわらず、私たちが表情から感情を認識したり、そうした表情を浮かべる能力は普遍的であるようだとわかりました。実際、先天的に目が見えない人は、他の人の感情表現を観察する機会がないにもかかわらず、同じような表情を作り出します。このことは、感情表現に関わる顔の筋肉の活動パターンが普遍的であることを示唆しているように思えます。この考えは、19世紀後半にCharles Darwinチャールズ・ダーウィンが著した『The Expression of Emotions in Man and Animals』（1872年、邦訳は『人及び動物の表情について』）でも示唆されていました。実際に、7つの普遍的な感情が、それぞれ異なる表情と関連していることを示す証拠があります。これには、幸福、驚き、悲しみ、恐怖、嫌悪、軽蔑、そして怒りが含まれます（図10.24）（Ekman & Keltner, 1997）。

もちろん、感情は顔の表情だけで表現されるわけではありません。私たちは、声のトーンやさまざまな行動、ボディランゲージなどを用いて、感情の状態に関する情報を伝えます。ボディランゲージbody languageとは、体の位置や動きで感情を表現することです。研究によると、私たちは意識していなくても、ボディランゲージで伝えられる感情的な情報にかなり敏感であることがわかっています(de Gelder, 2006; Tamietto et al., 2009)。

おすすめ関連書籍

Amazon.co.jp: 情動はこうしてつくられる――脳の隠れた働きと構成主義的情動理論 eBook : リサ・フェルドマン・バレット, 高橋洋: 本

Amazon.co.jp: 情動はこうしてつくられる――脳の隠れた働きと構成主義的情動理論 eBook : リサ・フェルドマン・バレット, 高橋洋: 本

amzn.to