学習目標
- 性行動や性欲を制御する基本的な生物学的メカニズムを理解する。
- 人間の性に関するアルフレッド・キンゼイの研究の重要性を理解する。
- ウィリアム・マスターズとバージニア・ジョンソンの研究が、性的反応サイクルの理解に貢献したことを認識する。
- 性的指向とジェンダー・アイデンティティの定義
食べ物と同じように、セックスも私たちの生活の中で重要な役割を果たしています。進化論的に考えれば、その理由は明らかです――種の存続です。しかし、人間の性行動は、生殖だけではありません。このセクションでは、人間の性行動と動機づけに関する研究を紹介します。最後に、ジェンダーや性的指向の問題についても触れていきたいと思います。
性行動・性欲の生理的メカニズム
性行動や動機づけの背景にある生理的メカニズムについては、動物実験からわかっていることが多くあります。ご存知のように、視床下部は意欲的な行動に重要な役割を果たしており、セックスも例外ではありません。実際、視床下部の内側視索前野と呼ばれる部位を損傷すると、オスのラットの性行動が完全に阻害されます。驚くべきことに、視索前野内側の病変では、オスラットが性的に受けいれ可能なメスに近づくためにどれだけ努力するかは変わりません（図10.14）。このことは、性行動を行う能力とその動機づけは、互いに異なる神経系によって媒介されている可能性を示唆しています。
動物実験では、扁桃体や側坐核などの大脳辺縁系の構造が、性的動機づけに特に重要であることが示唆されています。これらの部位が損傷を受けると、性行為を行う能力はそのままに、性行為を行う動機づけが低下するのです（図10.15）（Everett, 1990）。性的動機づけと性的能力の似たような解離は、メスのラットでも観察されています（Becker, Rudick, & Jenkins, 2001; Jenkins & Becker, 2001）。
人間の性行動はラットで見られるものよりはるかに複雑ですが、この研究から動物と人間の間にいくつかの類似点を引き出すことができます。勃起不全の治療薬が世界的に普及していること（Conrad, 2005）は、人間においても性的動機づけと性行動を行う能力が解離している可能性があることを物語っています。さらに、視床下部の機能異常を伴う疾患は、しばしば性腺機能低下症および性機能の低下を伴います（例：プラダー・ウィリ症候群）。
視床下部が内分泌機能に関与していることを考えると、内分泌系から分泌されるホルモンが性欲や行動に重要な役割を果たしていることは驚くべきことではありません。例えば、多くの動物は、生殖腺から適切な組み合わせの性ホルモンが分泌されていないと、性的動機づけを示すことはありません。人間の場合はそうではありませんが、男女ともに、テストステロンの濃度によって性的動機づけが変化するという証拠が多数あります（Bhasin, Enzlin, Coviello, & Basson, 2007; Carter, 1992; Sherwin, 1988）。
キンゼイの研究
1940年代後半以前は、セックスに関する信頼性の高い、実験に基づく情報へのアクセスは限られていました。医師は、性に関する訓練をほとんど受けていないにもかかわらず、性に関するあらゆる問題の権威とみなされていました。人々が性について知っていることのほとんどは、自分自身の経験や仲間との会話を通じて学んだものだと思われます。インディアナ大学のAlfred Kinsey博士は、人間の性に関する問題をよりオープンにすることが人々の利益になると確信し、大規模な調査研究を開始しました（図10.16）。その試みの結果は、1948年に『Sexual Behavior in the Human Male』、1953年に『Sexual Behavior in the Human Female』という2冊の本として出版されました（Bullough, 1998）。
当時、Kinseyの報告書は非常にセンセーショナルなものでした。アメリカ国民の私的な性行動が、これほど大規模に科学的な調査の対象となったことはかつてなかったのです。統計や科学用語で埋め尽くされた著書は、一般の人々にも驚くほど売れ、人々は人間の性についてオープンに話し合うようになりました。しかし、このような情報が公開されることは、必ずしも誰にとっても喜ばしいことではありませんでした。実際に、これらの本が禁止された国もあったのです。最終的に、 Kinsey はロックフェラー財団から得ていた研究費を失うことになりました（Bancroft, 2004）。
Kinsey の研究は、サンプリングや統計上の誤りが多いと広く批判されていますが（Jenkins, 2010）、この研究が、人間の性行動や動機づけに関する後の研究に大きな影響を与えたことは間違いありません。 Kinsey は、調査に参加したボランティアから報告された、驚くほど多様な性行動や経験について述べています。かつては非常に稀で問題があると考えられていた行動が、以前に想像されていたよりもはるかに一般的で無害であることが示されました（Bancroft, 2004; Bullough, 1998）。
動画で学習
Alfred Kinseyの生涯と研究を描いた2004年公開の映画「Kinsey」の予告編
Kinseyの研究成果の中には、女性も男性と同じようにセックスに興味を持ち、経験を積んでいること、男性も女性も健康に悪影響を及ぼすことなく自慰行為をすること、同性愛の行為はかなり一般的であることなどが含まれています（Bancroft, 2004）。また、 Kinseyは、個人の性的指向を分類するために、現在でもよく使われているキンゼイ・スケールと呼ばれるものを開発しました（Jenkins, 2010）。この尺度によると、性的指向とは、同性の個人（同性愛）、異性の個人（異性愛）、またはその両方（両性愛（バイセクシャル））に対する感情的および性的欲望のことです。
マスターズとジョンソンの研究
1966年、William MastersとVirginia Johnsonは、性行動時の生理的反応に関する研究に協力した700人近くの人々を観察した結果をまとめた本を出版しました。 MastersとJohnsonは、個人的なインタビューやアンケートを用いてデータを収集したKinseyとは異なり、さまざまな体位で性交する人々や、手や器具を使って自慰行為をする人々を観察しました。その際、血圧や呼吸数などの生理的変化や、膣内の潤滑状態、陰茎の膨らみなどの性的興奮を測定しました。 MastersとJohnsonは、研究の一環として、合計で約1万件の性行為を観察しました（Hock, 2008）。
これらの観察結果に基づいて、 MastersとJohnson は、性反応サイクルを、男女でよく似た4つの段階、すなわち、興奮期、平坦期、絶頂（オーガズム）期、消退期に分けました（図10.17）。
興奮期は、性反応サイクルの初期であり、陰茎やクリトリスの勃起、膣道の潤滑と拡張が特徴です。平坦期には、女性は膣のさらなる膨張と小陰唇への血流増加を経験し、男性は完全な勃起を経験し、しばしば射精前の液体が見られます。この時期には、男女ともに筋肉の緊張が高まります。絶頂（オーガズム）期は、女性の場合、骨盤と子宮がリズミカルに収縮し、筋肉の緊張が高まります。男性の場合は、骨盤の収縮に伴って尿道付近に精液が溜まり、最終的には性器の筋肉の収縮によって押し出されます（射精）。消退期とは、血圧の低下と筋肉の弛緩を伴い、比較的速やかに性的興奮のない状態に戻ることです。多くの女性はすぐに性反応サイクルを繰り返すことができますが、男性は解決の一部として、より長い不応期を通過しなければなりません。不応期とは、絶頂の後、次の絶頂を感じることができない期間のことです。男性の場合、不応期の長さには個人差があり、数分程度の人もいれば、1日程度の人もいます。
性的指向
前述したように、人の性的指向とは、他の人に対する感情的および性的な欲望のことです（図10.18）。米国では、大多数の人が異性愛者であると認識していますが、同性愛者、両性愛者、全性愛者、無性愛者その他の非異性愛者であると認識している人もかなりの数にのぼります。
両性愛（バイセクシャル）の人は、自分と同じ性別の人にも、別の性別の人にも惹かれます。全性愛（パンセクシャル）の人は、性別、性自認、性表現に関係なく（性別をそもそも分けて認識せずに）惹かれます。無性愛（アセクシャル）の人は、性的な魅力を感じないか、性行為にほとんど関心がありません。
性的指向の問題は、ある人がストレートで、別の人がゲイであるのはなぜなのかという原因を解明しようとする科学者たちを長年魅了してきました。長い間、人々はこれらの違いは、社会化や家庭での経験の違いから生じると考えていました。しかし、異性愛者と同性愛者の間では、家庭環境や経験が非常に似通っていることが、研究によって一貫して示されています（Bell, Weinberg, & Hammersmith, 1981; Ross & Arrindell, 1988）。
遺伝的、生物学的なメカニズムも提案されており、研究の結果、性的指向には生物学的な要素があることが示唆されています。例えば、過去25年間の研究で、遺伝子レベルでの性的指向への寄与が証明されており（Bailey & Pillard, 1991; Hamer, Hu, Magnuson, Hu, & Pattatucci, 1993; Rodriguez-Larralde & Paradisi, 2009）、一部の研究者は、人間の性的指向に見られる多様性の少なくとも半分は遺伝子が占めていると推定しています（Pillard & Bailey, 1998）。
他の研究では、異性愛者と同性愛者の間の脳の構造や機能の違いが報告されており(Allen & Gorski, 1992; Byne et al., 2001; Hu et al., 2008; LeVay, 1991; Ponseti et al, 2006; Rahman & Wilson, 2003a; Swaab & Hofman, 1990）、さらには基本的な体の構造や機能の違いも観察されています（Hall & Kimura, 1994; Lippa, 2003; Loehlin & McFadden, 2003; McFadden & Champlin, 2000; McFadden & Pasanen, 1998; Rahman & Wilson, 2003b）。これらのデータを総合すると、性的指向はかなりの程度、生まれつきのものであることがわかります。
性的指向に関する誤解
性的指向がどのように決定されるかに関係なく、研究によって、性的指向は選択ではなく、むしろ変えることのできない比較的安定した人の特性であることが明らかになっています。同性愛者の転向療法が有効であるという主張は、研究デザイン、実験参加者の募集、データの解釈などに大きな問題があるため、研究コミュニティから広く批判されています。このように、個人が自分の性的指向を変えることができるということを示す、信頼できる科学的証拠はありません（Jenkins, 2010）。
最も広く引用されている転向療法の例の1つの著者であるRobert Spitzer博士は、科学界とゲイ・コミュニティの両方に自分の過ちを謝罪し、2012年春にArchives of Sexual Behavior誌の編集者に宛てた公開書簡の中で自分の論文を公に撤回しました（Carey, 2012）。この手紙の中で、 Spitzerはこう書いています。
私は、この研究に対する主要な批判がほぼ正しいと判断していることを認めるような内容を書こうと考えていました。. . 私は、私の研究が転向療法の有効性について証明されていない主張をしたことについて、ゲイコミュニティに謝罪する義務があると考えています。また、私が「やる気のある人」には転向療法が有効であることを証明したと信じて、転向療法を受けて時間やエネルギーを無駄にしたゲイの方にもお詫び申し上げます。(Becker, 2012, pars. 2, 5)
同性愛者の転向療法は効果がないだけでなく、潜在的に有害であることを示唆する研究結果を受けて、このような療法を違法とする立法活動が全米で行われているか、進行中であり、多くの専門機関がこの療法に反対する声明を発表しています（Human Rights Campaign, n.d.）。
性自認
ゲイやレズビアンのセクシュアリティに対する固定観念から、性的指向と性自認を混同している人は多くいます。実際には、この2つは関連していますが、異なる問題です。性自認とは、自分が男性であるか女性であるかという感覚のことです。一般的に、私たちの性別は、染色体や表現型の性別に対応していますが、必ずしもそうではありません。トランスジェンダーの方は、生まれたときに割り当てられた性別とは異なる性別を持っています。トランスジェンダーの方は、自分自身を表現するために、トランスなどの略語や、ノンバイナリーなど、さまざまな言葉を使うことがあります。
生物学的な性に関連付けられた性別を自認することに違和感を覚える場合、性別違和を経験することがあります。性別違和とは、「精神疾患の診断・統計マニュアル」の第5版（DSM-5）における診断カテゴリーの一つで、多くの人が想定する性別を自分では認識できない人を指します。DSM-5の診断基準を満たすためには、この違和感が少なくとも6カ月以上継続し、重大な苦痛や機能障害をもたらす必要があります。この診断カテゴリーに分類されるためには、子どもたちが他の性別になりたいということを口にする必要があります。もっとも、トランスジェンダーのすべての人が性別違和を経験するわけではなく、その診断分類は世界的に認められているわけではないことに留意する必要があります。
性別違和に分類される人の多くは、自分の性自認と一致するやり方で生活しようとします。これには、異性の服を着たり、異性のアイデンティティを持つことが含まれます。また、身体を異性に近づけようとするトランスジェンダー・ホルモン療法を行ったり、外性器の見た目を自分の性自認に近づけるための手術を選択する場合もあります（図10.19）。劇的な変化のように聞こえるかもしれませんが、性別違和を抱える人がこのような措置をとるのは、自分の体が自然の過ちであると思われ、その過ちを正そうとするからです。
性自認に関する科学的知識と一般的な理解は進化し続けており、今日の若い人たちは、以前の世代に比べて、ジェンダーが意味するものについて様々な考えを探求し、オープンに表現する機会が増えています。最近の研究によると、ミレニアル世代（18〜34歳）の大多数は、ジェンダーを厳格な男性／女性の二元論ではなく、スペクトラムとして捉えており、12％がトランスジェンダーまたはジェンダー・ノンコンフォーミング（ジェンダーの固定観念にとらわれない人）であると認識しています。さらに、ジェンダー中立的な代名詞（they/themなど）を使っている人を知っている人も増えています（Kennedy, 2017）。このような言葉の変化は、ミレニアル世代とZ世代の人々が、ジェンダーの経験そのものを異なる形で理解していることを示しているのかもしれません。若者がこの変化をリードする中で、公共のトイレ政策から小売店の組織まで、さまざまな領域で別の変化が生まれています。例えば、一部の小売店では、服やおもちゃ売り場の通路を性別に基づいて色分けすることをなくすなど、従来のジェンダーに基づいた商品のマーケティングを変更し始めています。このような変化があっても、従来のジェンダー規範から外れた存在は、難しい問題に直面しています。伝統的な規範から少し外れただけでも、差別の対象となり、時には暴力を振るわれることもあるのです。
動画で学習
トランスジェンダーの経験と、自己のアイデンティティが身体によって裏切られたときに生じる断絶について、直接聞いてみましょう。
Katie Couricのトークショーに出演したCarmen CarreraとLaverne Coxの簡単なインタビュー
トランスジェンダーの移民の経験についての動画では、トランスジェンダーのコミュニティの人々が世界的に直面している問題について説明しています。
性的指向と性自認の文化的要因
性的指向や性自認に関わる問題は、社会文化的な要因に大きく影響されます。性的指向やジェンダーをどのように定義するかということも、文化によって異なります。アメリカでは歴史的に異性愛が規範とされてきましたが、社会によっては同性愛者の行動に対して異なる考え方を持っているところもあります。実際に、同性愛者だけで行動する期間が、正常な発達と成熟の一部として社会的に規定されている場合もあります。例えば、ニューギニアの一部では、若い男の子は一定期間、他の男の子と性的な行動をとることが求められますが、それは男の子が男性になるために必要なことだと信じられているからです（Baldwin & Baldwin, 1989）。
アメリカでは、歴史的に性別を２つと捉える文化がありました。一人の人間を男性か女性のどちらかに分類する傾向があるのです。しかし、いくつかの文化では、性別のバリエーションが増え、2つ以上の性別に分類されます。例えば、タイでは、男性、女性、カトゥーイの3種類があります。カトゥーイとは、アメリカではインターセックスやトランスジェンダーと呼ばれる人たちのことです（Tangmunkongvorakul, Banwell, Carmichael, Utomo, & Sleigh, 2010）。インターセックスとは、厳密には生物学的に男性または女性ではない身体を持つ人々を指す広義の言葉です（Hughes, et al.2006）。インターセックスの状態は、人生のどの時期にも現れる可能性があります（Creighton, 2001）。子どもが男性器と女性器の構成要素を持って生まれることもあれば、XYの染色体の違いが存在することもあります（Creighton, 2001; Hughes, et al.2006）。
デイヴィッド・ライマーの事例
1965年8月、カナダのウィニペグに住むジャネット・ライマーとロナルド・ライマー夫妻に、双子の息子、ブルースとブライアンが誕生しました。数ヵ月後、双子は排尿障害を起こし、医師からは割礼をすることで問題が解決すると勧められました。しかし、割礼を行う際に使用した医療機器の不具合により、ブルースの陰茎は修復不可能なほど損傷してしまいました。取り乱したジャネットとロナルドは、男児をどうすべきか専門家の助言を求めました。偶然にも、夫妻はジョンズ・ホプキンス大学のジョン・マネー博士と、彼が提唱する理論を知ることになりました（Colapinto, 2000）。
マネー博士は、双子をジョンズ・ホプキンス大学に連れてくるようジャネットとロナルドに勧め、ブルースを女の子として育てるべきだと説得しました。当時、他に選択肢がなかったジャネットとロナルドは、ブルースの睾丸を摘出し、女の子として育てることに同意しました。カナダに帰国する際には、ブライアンと彼の「妹」であるブレンダ（ブルースの女性としての名前）を連れてきて、ブレンダには男の子として生まれたことを絶対に言わないようにとの指示を出しました（Colapinto, 2000）。
マネー博士は早くから、この自然実験の大成功を科学界に公表していましたが、それは彼の理論を完全に裏付けるものだったようです(Money, 1975)。実際、子供たちとの初期のインタビューでは、ブレンダは「女の子らしい」おもちゃで遊んだり、「女の子らしい」ことをするのが好きな、典型的な少女であると思われました。
しかし、マネー博士は、この事件の成功を否定するような情報をあまり伝えようとはしませんでした。実際、ブレンダの両親は、娘が普通の女の子のように振る舞っていないことを常に気にかけており、ブレンダが思春期に差し掛かった頃には、女性としてのアイデンティティを確立するのに苦労していることが、家族には痛いほど伝わっていたのです。さらに、ブレンダはマネー博士との面会を続けることを次第に嫌がるようになり、両親がまた彼に会いに行かせるなら自殺すると脅すようになりました。
この時、ジャネットとロナルドは、ブレンダの幼少期の事実を娘に打ち明けました。最初はショックを受けていたブレンダでしたが、「わかった」と伝え、最終的に思春期の頃には、ブレンダは男性としてのアイデンティティを持つことを決めていました。そうして、彼女はデイヴィッド・ライマーとなったのです。
デイヴィッドは、自分の男性的な役割にとても満足していました。新しい友人もでき、自分の将来についても考えるようになりました。去勢されて不妊症になったとはいえ、彼は父親になりたいと思っていたのです。1990年にシングルマザーの女性と結婚したデイヴィッドは、夫として、また父親としての新しい役割を楽しんでいました。1997年、デイヴィッドは、マネー博士が自分の事例を博士の理論を裏付ける成功例として公表し続けていることを知りました。これを機に、デイヴィッドと彼の兄は、博士の著作の信用を落とすために、自分たちの体験を公表することにしました。この暴露は、マネー博士の科学界に大騒ぎを起こした一方で、一連の不幸な出来事の引き金となり、最終的にデイヴィッドは2004年に自殺してしまいました(O’Connell, 2004)。
この悲しい物語は、性自認に関わる複雑さを物語っています。ライマーの事例は、社会性が生物学に勝ることを示す証拠として紹介されていましたが、実際にはそうではなかったという事実によって、科学界や医学界は、インターセックスの子どもたちや、彼らの特有な状況に対処する方法について扱うことに対してより慎重になりました。実際、今回のような話は、性自認に問題を抱える子どもたちに不必要な危害や苦痛を与えないための対策を促すものです。例えば、ドイツでは2013年に、インターセックスの子どもを持つ親が子どもの性を不確定なものとして分類することを認める法律が施行され、子どもが自分の性自認をしっかりと確立した後に適切な性別を自己申告できるようになりました（Paramaguru, 2013）。
動画で学習
デイヴィッド・ライマーとそのご家族の体験談をまとめたニュース
おすすめ関連書籍
図10.14 (credit: Jason Snyder)
図10.18 (credit: Till Krech)
図10.19 (credit: modification of work by “KOMUnews_Flickr”/Flickr)
Access free at https://openstax.org/books/psychology-2e/pages/10-3-sexual-behavior
